Красивая статья Николая Пирогова («ЛГ», № 25-26) вскрывает препядствия социалистической финансовой теории от Маркса по наших дней.
Увлечённый идеей коллективной принадлежности, создатель сожалеет, что сейчас она никак не приживается в Рф (как, добавлю, а также на Западе). Фактор он отыскивает в том, что в сообществе никак не хватает людей, готовых отстоять этот разряд принадлежности от нападок, как никак не хватает а также тех, кто способен «поднять» корпоративные компании а также изготовить их движителем современной экономики.
Разумею пафос создателя а также, невзирая на это, обязан установить: то, чего он этак хочет, недосягаемо. Сверх всего, Маркс неправ. Основательно. Попробую явить его оплошности а также поразмышлять о перспективах принадлежности в исторической перспективе.
Кто супротив кого?
Концепция Маркса о методах изготовления в рамках финансовой публичной формации подразумевает противостояние классов. В древнем мире, в каком месте главенствовало прямое насилие, главенствующий класс имел монополию на военную силу. В феодальную эпоху – на землю. В буржуазную – на средства изготовления. Всем этим главенствующим классам противостояли труженики, у каких эксплуататоры изымали часть производимого ими продукта.
Сообразно мерке прогресса принуждение уступало пространство финансовому принуждению. Только частная собственность сохранялась а также, сообразно сужденью коммунистических идеологов, к середине XIX века перевоплотился в анахронизм, сковывавший формирование производительных сил. Это предложение я в совершенной мерке делю.
Но тут Маркс а также сделал немаловажную ошибку. Что становит в один разряд главенствующие классы бывших времён? То, что они контролировали редкостный либо глупый ресурс: военную силу, землю, основной капитал.
В чём же была неувязка тружеников? В том, что за редкими историческими исключениями (как, к примеру, опосля чумы XIV века в Западной Европе) труд никогда никак не был дефицитным ресурсом. Только Маркс а также его последователи, воспевавшие в собственных работах технологический прогресс а также даже именовавшие науку «непосредственной производительной силой» грядущего, почему-либо сочли, что при коммунизме преобладающее состояние в сообществе займут трудящиеся. Что приключилось позже, мы знаем. Коммунизм показал свою тупиковость а также сохранился по сих времен разве что на Кубе а также в Северной Корее.
